Başkan Sarı: 'Bari aklımızla alay etmeyin!'

Karasu Belediyesi’nin 2015 yılında İller Bankası’ndan kullandığı kredi ve buna bağlı gerçekleştirilen ihaleyle ilgili tartışmalar bitmek bilmiyor. Sayıştay, yüklenici firmalar birliğine ödenen avansa faiz uygulamayan dönemin belediye başkanı ve üç yetkiliyi kusurlu buldu. Kararda davası süren 22 milyonluk kamu zararından söz edilmemesinin beraat anlamı taşıdığı yorumu çıkarılmasına Belediye başkanı İshak Sarı tepki gösterdi.

Başkan Sarı: 'Bari aklımızla alay etmeyin!'

Sayıştay 6. Dairesi, Karasu Belediyesi’nin 2015 yılında İller Bankası’ndan kullandığı krediyle gerçekleştirdiği ihalede, yüklenici şirketler birliğine avans ödenmesiyle ilgili yaptığı incelemede kusurlu bulunan dönemin belediye başkanı ve üç harcama yetkilisinin yol açtığı kamu zararını faiziyle birlikte ödemeleri gerektiği sonucuna vardı. Bu karar belediye eski başkanı ve ihalenin komisyon başkanı tarafından, ihale soruşturmasında yer alan ve yargılaması süren 22 milyon liralık kamu zararı oluştuğu iddiasını ortadan kaldırdığı şeklinde yorumlandı. Yerel basından iki gazetenin ‘Hesap yanlış çıktı’ başlığıyla duyurduğu ve yeni belediye başkanının yargıyı yanılttığı şeklindeki iddiasına Başkan İshak Sarı, “Sayıştay raporu sadece fazla avans ödemesiyle sınırlı. Haber baştan aşağıya kamuoyunu yanıltma amacı taşıyor. Kimse bu milletin aklıyla alay etmesin” diyerek tepki gösterdi.

DAR KAPSAMLI İNCELEME

Karasu Haber’e konuşan Başkan İshak Sarı Sayıştay 6. Dairesi’nin söz konusu ilamının belediyeye de gönderildiğini belirtti ve şunları söyledi:

“14 Haziran 2021 tarihli, 282 ilam numaralı ve 782 sayılı kararda iki konu hakkında kamu zararı oluştuğunu ifade eden inceleme sonucu yer alıyor. Bunlardan birincisi 46 milyonluk ihaleye ait ihale karar pulu ve ödemelere ait damga vergisi kesilmemesi nedeniyle 16 bin 815 lira kamu zararının oluştuğu şeklinde. Habere konu olan karar ise ihaleyi alan şirketler birliğine avans ödemesine faiz tahakkuk ettirilmemesinden doğan 137 bin 652 liralık kamu zararı ve bunun faiziyle birlikte kimlerden tahsil edeceğiyle ilgili. İki gazetenin haberlerinde iddia edildiği gibi yargılama süreci devam eden 22 milyon liralık kurum zararıyla uzaktan yakından ilgisi yok.”

‘MÜDAHİL OLMAK ZORUNDAYDIK’

Mart 2019 seçimlerinden sonra göreve gelir gelmez devam eden söz konusu davalara müdahillik kararı aldıklarını anlatan Başkan Sarı, “Doğru olanı yaptık. Çünkü bu kredi ve ihaleyle belediyemiz altından kalkılamayacak bir borç yükü altına sokulmuştu. Yönettiğimiz kurumun çıkarlarını halk adına korumak bizim görevimiz. Bütün bu gerçekler ortadayken, sadece avans ödemesi konusuyla sınırlı bir incelemede ’22 milyon lira zarardan söz edilmedi öyleyse tüm iddialardan aklandık’ diyerek algı yaratılmaya çalışılması kabul edilemez. Basının da bu yanıltmacaya alet olması ise çok üzücü” ifadelerini kullandı.

SAYIŞTAY KARARI NE DİYOR?

Sayıştay 6. Dairesi kararının 8. Sayfasında incelemenin hangi konuyu kapsadığı bilgisi yer alıyor. A ve B konu başlıkları altında şu ifadelere yer verilmiş:

“A-Söz konusu ihalede anılan yükleniciye mevzuatta belirlenen üst limiti (%30) aşan oranda verilen bütçe dışı avans için Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi sonucu 44 bin 616 lira kamu zararına neden olduğu,

B-Sözleşme tutarının %15’inin üzerinde avans verilmesine rağmen sözleşme bedelinin %30’u ile %15’inin arasındaki farka tekabül eden tutar için Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi sonucu 290 bin 832 lira kamu zararına neden olduğu iddialarına ilişkindir.”

FATURA DÖRT KİŞİYE

Kararın son bölümü ise şöyle:

“Bu itibarla, sorgu konusu edilen toplam 290.832.34TL’nin153.179.73 TL’si, 07.01.2016 tarihli ve 7937 sayılı ödeme emri belgesiyle mahsuben tahsil edildiğinden bu tatar için ilişilecek husus kalmadığına,

Kalan ve kamu zararı olduğu anlaşılan ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen 137.652.61 TL’sinin ise harcama yetkilisi Gökhan Reis (Fen İşleri Müdür Vekili), gerçekleştirme görevlileri Ali Güz (İnşaat Teknikeri) ve Şakir Demirtürk (İnşaat Sürveyanı) ile diğer sorumlu Mehmet İspiroğlu’na (Belediye Başkanı) müşterek en ve müteselsilen  6085 sayılı Kanun’un 53’incü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine,

6085 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle…”

KUÇHAN VE BAYTAL’IN İMZALARI YOK

Sayıştay 6. Daire ilamında dikkat çeken bir diğer konu ise 15. Sayfada yer alıyor. Söz konusu bölümde ihale komisyonu başkanı ve belediye başkan yardımcısı Cengiz Kuçhan ile Nurol Baytal’ın, zarara esas tutulan hakediş raporunda imzalarının olmaması dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığına işaret ediliyor.

Güncelleme Tarihi: 25 Haziran 2021, 10:44

Cihan Ersöz

YORUM EKLE
YORUMLAR
Ferdi Dalkıran
Ferdi Dalkıran - 4 ay Önce

Allah belasını versin Allah gun yüzü gostermesin benden bulmasin belasini ama bir gun hesap doner sap birgün her sey yoluna girer memet ispiroğlu felaket tellalı Allah belasıni versin

Hüseyin Avni Ertaş
Hüseyin Avni Ertaş - 4 ay Önce

Nedense o kadar yolsuzluk apaçık ortada iken medyaya farklı yansılıp servise verilmesi eski yönetime diyet borcundandır. Keza bir sonraki yerel seçimde bu yönetimden nemalanamadıķlarından ISHAK Sarı' yı bertaraf edip, kendilerine uygun nakit akışı sağlayacak bir aday için yol açıyorlar. Kendi çıkarları için ilçemize zarar veriyorlar.

SIRADAKİ HABER